在认定工伤的过程中，要综
合考虑产生工伤的各方面因素，结合《工伤保险条例》的规定，作出客观第二部分

案例现场
１８５
公正的认定。
２３ 
［案情简介］
张仲文是某全民所有制企业职工。２００５ 年 １２ 月 ２３ 日，张仲文在
检修机器的过程中意外受伤，丧失劳动能力并被鉴定为六级伤残。由
于企业是重型工业企业，并且生产一线以外的工作岗位已经饱和，难以
为张仲文安排适当的工作，于是企业决定张仲文退出工作岗位，由企业
按月发给伤残津贴，双方保留劳动关系。
２００６ 年 ２ 月 １２ 日，张仲文因盗卖企业财产而被公安机关依法逮捕
并移交检察机关提起公诉。经人民法院审理后，张仲文被判处有期徒
刑 ６ 个月，缓刑 １ 年。某全民所有制企业收到法院送达的法律判决书
后，便根据《劳动法》第 ２５ 条的规定，对张仲文作出了开除处理，解除了
与张仲文的劳动关系并停发伤残津贴。张仲文不服单位的处理决定，
认为该企业的做法侵犯了自己的合法权益，遂向当地劳动争议仲裁委
员会提请仲裁，请求撤销企业的除名决定并恢复自己的工伤保险待遇。
劳动争议仲裁委员会经审查后裁决，张仲文因盗窃行为而被依法追究
刑事责任，某企业对其作出开除处理，符合《劳动法》和《企业职工奖惩
条例》的规定，应当予以维持。张仲文的仲裁请求理由不成立，不予
支持。
张仲文认为，自己因工负伤致残后，已经退出工作岗位，不属于企
业在职职工，按照劳动部下发的有关规定，某全民所有制企业不能依据
《企业职工奖惩条例》对其作出开除处理。某全民所有制企业以自己被
依法追究刑事责任为由，将其开除，解除劳动关系，违反了有关规定，应
当予以撤销。伤残津贴是职工因工负伤后依法享受的工伤保险待遇，
是劳动者的合法权利，受法律保护。某全民所有制企业停发自己的伤
残津贴的做法，违反了《劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定，是错
误的。新版法律直通车

工伤纠纷损害赔偿实务问答与案例精析
１８６
鉴于此，张仲文不服劳动争议仲裁委员会的裁决，向人民法院提起
诉讼，要求法院撤销企业的除名决定，恢复自己与企业的劳动关系以及
继续由用人单位发放伤残津贴。
［法院判决］
人民法院经审理认为，根据《劳动法》的规定，在劳动者因工负伤并
被确认丧失或者部分丧失劳动能力的情况下，用人单位不得依据《劳动
法》第 ２６ 条、第 ２７ 条的规定，解除劳动合同，但劳动者有《劳动法》第 ２５
条规定的严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度、严重失职，营私舞
弊，对用人单位利益造成重大损害及被依法追究刑事责任等情况除外。
在本案中，张仲文在因工负伤致残并退出工作岗位后，盗卖企业财产，
被公安机关依法逮捕并追究刑事责任。某全民所有制企业将其开除，
符合《劳动法》和《企业职工奖惩条例》的规定。根据《工伤保险条例》
第 ４０ 条的规定，工伤职工有“被判刑正在收监执行的”情形时，应当停
止享受工伤保险待遇。因此，在本案中，张仲文被司法机关追究刑事责
任，根据上述的规定，其已经丧失了享受工伤保险待遇的资格，用人单
位有权停发伤残津贴等工伤保险待遇。因此，某全民所有制企业的处
理于法有据，张仲文的诉讼请求不应当支持。根据《工伤保险条例》第
４０ 条之规定，判决如下：驳回原告张仲文的诉讼请求。