业务热线：13631331686 ( 邹强主任律师 ) 
产品详细说明商家简介联系方式
产品品牌 鑫霆律师事务所 供货总量 13682250268
价格 13927292033 包装规格 xintinglaw
物流说明 25年邹主任律师团队 交货说明 Q3574-87917
23年邹强主任律师团队，广东鑫霆律师事务所（金多兴盛名鑫，迅捷雷达谓霆)  合同律师 广州房屋买卖律师 天河区二手房合同律师 越秀区借款合同律师 海珠区债务纠纷律师 白云区商品房买卖律师 荔湾区欠款律师 黄埔区借条律师 番禺区资深合同律师  花都区著名合同律师 佛山合同见证律师 禅城区合同律师 南海区房屋买卖律师 顺德区二手房合同律师

【案例三】因严重侵害赠与人而导致赠与合同被撤销
　　王某与徐某2004年6月26日登记结婚，2007年9月，徐某生一女王甲。2010年12月，王某与徐某因感情不和协议离婚，后王甲一直由王某抚 养。王某婚前曾购买房屋一套，2007年，王某因考虑徐某怀孕辛苦，故于2007年6月将该房屋二分之一的份额无偿赠与徐某，并办理了产权登记手续。王某 与徐某离婚后，随着王甲的长大，王某的亲属多次对王甲是否为王某之女表示质疑，2012年7月，王某带王甲进行了亲子鉴定，经鉴定，王甲并非王某之女。王 某遂对徐某提起诉讼，表示因徐某隐瞒与他人有不正当关系的事实，与他人怀孕后又声称怀有王某的子女，骗取王某的信任，导致王某在违背真实意思的情况下作出 将个人房屋的二分之一份额赠予徐某的行为，因此请求撤销对徐某的赠与。
　　法院认为，虽然王某将自己名下房屋产权的二分之一赠与徐某，并已办理了产权变更登记手续，但这种赠与行为所附的忠实义务毋庸置疑。婚姻存续期间，徐某 所生女孩经鉴定排除了王某是其生物学父亲，并且徐某认可该女孩确非王某亲生，徐某的行为违反了夫妻忠实的义务，且在精神上严重侵害赠与人王某，因此王某要 求撤销将房屋二分之一的份额赠与徐某的诉讼请求应予支持。

25年邹强主任律师团队，广东鑫霆律师事务所（金多兴盛名鑫，迅捷雷达谓霆) 广州合同律师 佛山合同纠纷律师 缔约过失责任纠纷    确认合同效力纠纷   债I权人代位权纠纷   债I权人撤销权纠纷   债I权转让合同纠纷   债I务转移合同纠纷   债I权债I务概括转移合同纠纷   悬赏广告纠纷    买卖合同纠纷   招标投标买卖合同纠纷   拍卖合同纠纷律师  建设用地使用权合同纠纷   临时用地合同纠纷   探矿权转让合同纠纷   采矿权转让合同纠纷    房地产开发经营合同纠纷    房屋买卖合同纠纷   房屋拆迁安置补偿合同纠纷   供用电合同纠纷   供用水合同纠纷   供用气合同纠纷   供用热力合同纠纷    赠与合同纠纷    借款合同纠纷   保证合同纠纷   抵押合同纠纷   质押合同纠纷   定金合同纠纷   进出口押汇纠纷   储蓄存款合同纠纷    银I行I卡纠纷    租赁合同纠纷   融I资I租I赁合同纠纷    承揽合同纠纷    建设工程合同纠纷    运输合同纠纷   保管合同纠纷   仓储合同纠纷    委托合同纠纷    委托理财合同纠纷   行纪合同纠纷   居间合同纠纷   补偿贸易纠纷   借用合同纠纷   典当纠纷   合伙协议纠纷 

经审理查明:原告在被告处办理了卡号为62×××37的储I蓄I卡（银I联I卡），该卡I取I现需要输入密码。
2016年1月16日，该银I行I卡账户发生一笔金额为2300元的ATM取款交易，并产生手续费25元，交易地点位于福建省长乐市兴隆楼2号。
2016年2月2日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行致电原告，告知其涉案银I行I卡可能被克隆。
2016年2月4日，原告向广州市公I安I局越秀区分局人民派I出I所报案，报称上述取款交易不是本人所为。
上述事实，原告提供了储I蓄I卡、交易清单、报警回执等证据为证，本院予以确认。
另查明:涉案账户自2014年12月31日至2016年1月16日前未发生任何交易，在涉案取款交易发生前该账户余额为2328.43元。
原告为证明事发当日其在广州，向本院提交了其手机（号码:136××××1647）通I话I记I录清单，证明2016年1月13日、1月18日该手机曾于主叫地广州向外拨打电话。
被告称对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，通I话I记I录只能表示在2016年1月13日和1月18日原告在广州，但无法证明案发当日2016年1月16日原告在广州，不排除该段期间原告在案发地点。
本院认为:原告在被告处办理银I行I卡，双方存在储蓄存款合同关系。
本案是原告的银I行I卡发生ATM取款交易2325元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。
本案中的主要争议焦点是:1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案交易的发生时间为2016年1月16日，地点为福建省长乐市，虽然原告无直接证据证实事发当日其在广州，但本案中原告是通过中国建设银行股份有限公司广州天河支行得知该笔交易发生进而报案，结合涉案借I记I卡两年来的流水记录，可以推定原告在借I记I卡发生涉案交易时不知情，2016年1月16日发生的涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内存款2300元及手续费25元属他人使用伪卡实施盗I取。
被告辩称原告的证据不足以证明原告的银I行I卡账户存款被他人使用伪卡盗I取，与事实不符，本院不予采纳。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银I行I卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银I行I卡防伪能力的职责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》 '>第八条  、 '>第六十条   '>第I一款  、 '>第I一百零七条  、 '>第I一百二十条 之规定，判决如下:
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行向原告邝二女赔偿存款损失1627.5元。