，值得 
深入探讨。此外，生活中也经常能听到许多轻视环 
境问题重要性的论调。在我看来，这些反对意见的 
理由还不够充分，大都是以偏概全，以下就是最常 
听见的12种论调： 
“环境问题和经济发展无法同时兼顾”。持这 
种说法的人认为关心环境是一件奢侈的事，解决环 
境问题必然产生净资本，如果让环境问题任由发展 
的话，就可以省一大笔钱。实际上，真相并非如 
此。收拾环境问题这一烂摊子，不管是从短期还是 
长期来看，都必须付出巨大的代价。清理或是避免 
环境杂乱，可在长期内省下一大笔钱，甚至在短期 
内也是如此。如果我们能像爱护自己的身体那样， 
关心身边周遭的环境，避免疾病上身，那么肯定好 
过生病后再来治疗。此外，为了解决对农业造成损失的杂草和害虫，以及水葫芦和斑马贻贝，政府每 
年要投入大量资金。还有塞车引起的时间浪费、环 
境里的有毒物质使居民生病或死亡、清理有毒化学 
物质所需的费用、鱼类因储量大减而造成鱼价上 
涨、农地的价值因土壤侵蚀或盐碱化而受损等。为 
此，每年可能这里要花费几亿美元，那里又要几十 
亿或几百亿美元，而相关的环境问题加起来多达数 
百个。例如，在美国，“一个统计学意义上的生 
命”的价值（即一个普通的美国人在受完社会对他 
的抚养和教育投资后，还没来得及为国家经济作贡 
献就死亡）通常为500万美元。而美国每年死于空 
气污染的人数，最保守的统计数字为13万人，也就 
是说每年因空气污染造成的死亡给美国社会带来的 
损失为65亿美元。因此美国于1970年颁布《空气 
清洁法》，虽然实施清洁措施的费用不低，但此举 
挽救了许多生命，也降低了医疗花费，预计省下来 
的医疗费用每年高达一兆美元。“科学技术会解决我们的问题”。认同于这句 
话的人是基于科学技术过去的成就，因为它解决的 
问题多于其自身带来的问题，所以对它充满信心。 
人们认为科技马上就能解决现有的问题，而且不会 
再制造出新的问题。他们还认为当前正在讨论中的 
新科技能成功，而且很快就会奏效。我曾和美国两 
个家喻户晓的企业界及金融界人士做过长谈，他们 
滔滔不绝地向我描述即将出现的新科技和金融工 
具，并自信地预测这些与过去截然不同这些工具能 
够解决环境问题。