从内容来看，新的损伤鉴定标准提高了损伤门槛，取消了“脑震荡”这个
名词；此外，鼻骨骨折、鼓膜穿孔、血尿从轻伤中删除，归为轻微伤，而按照
旧标准这三项属于轻伤，可以判处3年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚，
但按照新标准的后果是治安拘留或罚款。
旧的鉴定标准规范不明晰，轻伤与重伤之间的界限模糊不清，尤其是在
轻伤害案件中，鉴定过程中很容易加入人为因素。比如在一些伤害纠纷案件
中，一方当事人为了让对方赔钱，或追究对方的刑事责任，便想方设法把本
不构成轻伤的轻微伤情鉴定成为轻伤。此外，许多受害人为获得较多的医药
费赔偿，或加重对方的刑事责任，会故意隐瞒真情或夸大伤情，以取得有利
的鉴定结论。
新标准充分考虑了医学发展成果，将CT、MRI等已在临床实践中普遍应用
的技术方法应用于法医学伤情鉴定。新标准对于伤情鉴定的准则更加标准化、
规范化，减少了适用标准的不确定性，使鉴定结论更客观、更合理，将会在一
定程度上减少伤情造假。
此外，长期以来，人们将人体损伤程度划分为重伤、轻伤和轻微伤三个
等级，但每个等级的实际伤情相差悬殊。比如按照旧标准同为重伤的“颅内血
肿”和“植物人”，前者完全可以通过治疗康复，而后者却是永久性损伤。因
此，在以前的鉴定实践中，为细化伤情，鉴定人往往应法院的要求在鉴定结论
中注明“轻伤偏轻”“轻伤偏重”“重伤偏轻”“重伤偏重”。针对上述情况，
新的损伤标准将损伤程度分为重伤一级、重伤二级，轻伤一级、轻伤二级，轻
198
微伤五级标准，各级之间达到上下限存在衔接，普通皮肉痛苦不列入损伤评定
范围。分级的细化既便于鉴定人操作，又对量刑规范化起到促进作用。比如
“轻伤处3年以下有期徒刑”，依据旧标准，法官可以判3年，也可以在1年或
半年中量刑。这让法官在量刑中难以拿捏，甚至导致司法腐败。而新标准将轻
伤分为轻伤一级、轻伤二级，这就为法官提供了更明确的量刑依据，同时也通
过技术标准限制了法官的自由裁量权。
