众所周知，在哈佛大学，校长的权力是最大的，而且校长也没有任期
的限制，但为什么哈佛大学从来没有出现“家长式”的管理和校长“一言堂”
的现象呢？因为哈佛大学有着一套完善的权力制衡制度。
虽然校长是哈佛的权力中心，但校长一要对董事会负责，定期接受董
事会的质询，董事会有任命和罢免校长的权力；二要遵循评议会的制衡，
即校长提出一些重大决策时，需要经过评议会的同意。
在哈佛，校长是决策的提出者，董事会是决策的执行者，两者有不同
的责任，互相监督和制衡。一位哈佛大学的董事曾经说过：“在我看来，一
个像哈佛大学法人董事会那样的外行董事的工作内容可以浓缩为：尽你所
能保证组织健全、人员得到优化配置以及组织良性运行，但不要试图插手
它的日常运转。”
正是由于拥有相对完善的权力制衡制度，哈佛大学才一步步成为世界
最高学府和最高智慧的象征，成为培养人才的摇篮。
古往今来，凡是有人的地方就有组织，有组织的地方就有管理。不管222
是企业、国家还是家庭，都需要有人管理。
在中国的企业中，有不少发展迅速的家族式企业，如何管理好企业的
中层员工，既让他们能够尽心尽责地为企业服务，又不至于出现“功高震
主”的现象，这成了很多领导人头疼的话题。也许，下面的这个故事会给
你一定的启示。
古代有一座寺庙，庙里面住着七个和尚，大家朝夕住在一起，每天分
食一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。于是，和尚们面临如何分粥
的难题。
一开始，他们按人数轮流分粥，每天轮一个。于是，有的和尚开始以
权谋私了，他利用自己分粥的机会，总是偷偷地往自己的碗里多放一些米。
时间长了，这种现象越来越严重，甚至最后到了极致，有人公然敢吃上了
饭，当然也就有人吃不到一粒米。好在风水轮流转，等自己分粥的时候就
狠狠地饱餐一顿。但要苦等一周的时间，才能轮到自己分粥，平日里就只
有喝汤的份儿了。
粥是有限的，为了公平地分配，和尚们将分配这一有限资源的权力给
了一个“德高望重”的和尚。这位和尚的上任还真是立竿见影，粥分得又
快又平均，不偏不倚，让所有人都满意。可是时间一长，和尚们开始想尽
各种办法去讨好、贿赂那位“德高望重”的和尚，希望借此多分一些粥。
刚开始，这位和尚不为利所动，但没过多少时日，他的道德防线在各种利
益的攻击下彻底崩溃了。他分粥的权力演变成了为其谋利的工具。这下大
家可不干了，不公与怨恨再一次充斥整个寺院。
“我们成立个分粥委员会吧，再成立一个分粥监督委员会！”有人提议
道。于是大家分成了两组，第一组是分粥委员会，专门负责分粥的工作。
第二组是分粥监督委员会，专门检查第一组的工作结果。只有在经过分粥
和监督两个委员会的一致同意之后，粥的份额才能正式定下来，他们才能
去喝。223
全体的参与和两道分粥程序最终实现了分粥的相对公平，怨恨慢慢消
减了，整个寺院逐渐变得和谐。但新的问题出现了，当和尚们经过长时间
的分粥程序之后，喝到嘴里的粥全是凉的。
