海滨城市游览最大的看点就是大海，所以许多旅行社在设计旅游产品时都
会包含“海上游泳”、“沙滩游玩”等项目来招徕游客参加旅游活动。 但是，有些旅
行社由于在组织时操作不当，没有尽到相关约定或法定合同义务，导致发生游
客溺水等事故，从而面临高额法律赔偿。
【案情回放】
李甲带领其 12 岁的儿子李乙参加 A 旅行社组织的×××海滨城市游览。 在
海滩游玩时，海水风浪突然加大，将李乙卷入大海而溺水身亡，之后，双方不能
达成赔偿事宜，李甲遂向法院提起诉讼。 本案经一审、二审而终结。
旅行社方面的责任认定分析：（1）游客下海行为性质认定。 从合同约定方面
来看，旅行社与游客的合同中约定为“参观××海滩”，但是旅行社并没有明确禁止
游客在参观过程中在水边戏水、玩耍，而从受害人及其他大多数游客在浅水区玩
154耍的行为可以判断，其行为属于“一般性的戏水行为”，而这种行为不属于“具有
高度危险性的游泳活动”，据此，可以认定李某、李丁的戏水行为属于旅行社提供
的约定服务范围。 从导游行为方面来看，在海边游览过程中，全陪和地接导游具
有“代游客协商冲淡水价格”“、 亲自与游客下水玩耍”、 “为游客在海滩看管衣物”
等行为，这些行为表明，旅行社在组织海滩游览过程中非但没有禁止游客下水玩
耍，而且默许并客观上组织了游客下水进行戏水、玩耍。（2）安全保障问题。 原告
提供的当地报纸已报道， 该海滩多次发生游客溺水死亡事故， 水上救助力量缺
乏，存在严重安全隐患，客观上不具备游客下海戏水、玩耍、游泳条件，旅行社作
为专业旅游从业机构，在决定将该海滩作为旅游景点之前，有义务事先详细了解
该景区所存在的重大安全隐患并采取积极有效的安全防范措施。 通过以上分析，
可以得出这样的判断：（1） 旅游团队多数游客下海的行为属于旅行社有计划、有
组织的安排；（2）导游没有尽到安全保障义务是导致游客溺水身亡的直接原因。
游客方面的责任认定分析：（1）监护义务缺失。受害人李乙属于未成年人，李某
作为其法定监护人负有监护义务。（2）安全注意问题。 旅行社在组织游览沙滩前已
多次强调安全事项，原告也在相关证明上签字；另外，海滩上具有“为了您的安全，
请勿在夜间大浪大涌情况和雷雨天气时下海游泳”的警示牌，故应当比平时具有更
高的安全注意义务。 通过以上分析，对于李乙的溺水身亡，李甲具有过错。
最终，法院根据双方的过错程度，判定旅行社承担 70%的赔偿责任，合计人
民币 23 万余元。
【实践指引】
目前，许多游客喜欢到海滨城市和海岛国家度假旅游 ，旅行社为了迎合
市场的需求设计了众多滨海休闲度假旅游产品。 但是在组织的过程中，许多
游客喜欢在大海中畅游一番，这时出现意外事件的几率就大大增加。 其实，旅
行社是否承担赔偿责任，关键看旅行社是否尽到了“安全保障义务”。 安全保
障义务的主要内容是指义务人必须采取一定的行为来维护他人的人身和财
产免受侵害。 通常情况下，如果旅行社尽到了以下安全保障义务，可以避免或
大大减少溺水事故发生后的赔偿责任：（1）注意义务。 要注意了解游览地是否
发生过溺水事故，水域基本情况，是否存在安全标志不明，缺乏救生人员与设
施等。 （2）警示义务。 要明确禁止下海戏水、玩耍、游泳，警示游客海边游览或
戏水可能存在的危险，提示成年游客照看好孩子。 （3）保护义务。 引导游客远
离可能存在危险的区域或地段。 （4）救助义务。 如果游客发生意外，要实施紧
急救助义务，避免损失扩大。
第 四 篇 旅 行 社 合 同 履 行 篇 155旅行社经营法律风险防范百问答疑