２． 在继承遗产中有多名继承人，应当如何对其父母遗产进行分配？
［律师点评］
一、在本案中，童红作为出嫁的女儿，享有其父母遗产的财产继
承权。
我国《宪法》第 ４８ 条规定了“中华人民共和国妇女在政治的、经济
的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利”。
这一原则规定后，我国的《婚姻法》也对保护妇女合法权益作出了明确
规定，如“夫妻在家庭中地位平等”、“夫妻有相互继承遗产的权利”。我
国的财产继承制度是一项重要的法律制度，男女平等原则既然是我国
《宪法》的一项重要原则，当然也应当是财产继承方面的一项重要原则。第二部分

案例现场
２３９
我国《继承法》第 ９ 条规定：“继承权男女平等。”这标志着我国妇女
享有同男子同等的继承权利。但是，我们也不得不看到由于几千年封
建思想的影响还没有肃清，在某些地区，特别是农村，妇女的继承权还
得不到保障。诸如，女儿的合法继承权往往不能得到切实的实现；丧偶
妇女的继承权得不到切实保障；寡妇再嫁，不得携带家产。尤其是某些
农村，特别是山区和某些偏僻乡村，较为普遍地忽视出嫁女子的继承
权，认为已婚女子是“嫁出去的姑娘，泼出去的水”，“不是娘家的人”，因
而剥夺出嫁女儿的继承权。有的妇女出嫁后，自己也认为既成了婆家
的人，就没有继承娘家父母的遗产的权利；有的是在父母死亡后，作为
同胞兄妹的男子认为自己的姐妹已嫁出去，当然无权继承父母的遗产。
本案中，被告童仁认为原告童红既已嫁出，就不再享有对父母财产
的继承权，擅自独吞了父母的遗产，即是这种封建思想在作怪的缘故。
从我国《继承法》的有关规定来看，继承权男女平等原则，有以下几
方面的内涵：
１． 女子不论已婚未婚，均有与男子同等的继承权。既然已婚男子
有继承权，当然已婚女子也有继承权。本案中童红的继承权并不因其
结婚而归于消灭。如果因为童红出嫁而不让童红继承，这显然是不公
平的，违背了男女平等的原则。
２． 女子不论初婚或再嫁，都享有与男子同等的继承权。男子死了
妻子可以再婚，其继承妻子财产的权利并不受到任何影响，为什么女子
死了丈夫再嫁，其继承丈夫的遗产却要受到刁难呢？这显然是封建思
想作怪。我国《继承法》第 ３０ 条规定：“夫妻一方死亡后另一方再婚的，
有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。”这进一步明确了再婚女子
与男子的平等继承权。
３． 男女在法定继承人的范围和顺序上平等。法定继承人的范围和
顺序是按照血缘关系的远近和生活上的依赖程度决定的。丈夫为妻子
的第一顺序继承人，妻子也为丈夫的第一顺序继承人。凡处于同一亲
等的继承顺序上，不论是男是女、是夫是妻、是父是母，都有平等的继承
权。本案中，童红和童仁作为被继承人的女儿和儿子，处于同一亲等的
继承顺序上，都是第一顺序的法定继承人。童仁否认童红的继承权的新版法律直通车

婚姻家庭纠纷实务问答与案例精析
２４０
说法有悖于我国《继承法》的有关规定。
４． 在代位继承和转继承问题上男女平等。既然儿子先于父亲死
去，孙子有代替其父继承祖父母遗产的权利，那么，女儿先于其父亲死
去，外孙子女也应当有代替其母继承外祖父母遗产的权利。转继承的
情况也与此大体相同，所不同者，只是儿子和女儿在父亲或母亲死后不
久而去世，这时如果遗产的分割还未结束，无论是孙子女还是外孙子女
都享有转继承之权。这就是说，孙子女享有从其去世的父亲那里转给
他们的继承祖父母遗产的权利，外孙子女也享有从他们去世的母亲那
里转给他们的继承外祖父母的遗产的权利。
５． 男女继承权平等原则，还表现在男女继承遗产的份额应当大体
相等；在分配遗产时对属于缺乏劳动能力又无生活来源应被照顾的继
承人，不分男女，一律平等；还表现在，对公婆尽了主要赡养义务的丧偶
儿媳和对岳父母尽了主要赡养义务的丧偶女婿，享有平等的继承权，作
为第一顺序的法定继承人。从上述这些规定中，都可以看出男女继承
权是平等的。
另外，以女儿出嫁时父母给了一定财产，女儿在继承遗产时说这是
一人两份是没有道理的，因为女儿的结婚费用与遗产继承无关，这是两
个不同的概念，不能相提并论。在处理遗产继承时，对未婚子女在继承
份额上有所考虑是允许的，但决不能由此认为继承了双份。
在本案中，原告童红在结婚时得到父母的资助 ５０００ 元，这与遗产
继承是两个根本不同的概念，与遗产继承无关。被告童仁认为，原告童
红在结婚时已得到父母 ５０００ 元，现再要求继承父母遗产，是一人双份；
而被告童仁为什么自己不想一想，在自己结婚时，父母给了自己多少资
助，现自己又独吞父母遗产，是“双份还是几份”？被告童仁的这种思
想，纯粹是封建思想和歧视妇女的习惯势力，应予驳斥，法院以判决形
式明确确定了原告童红的继承权是完全正确的。
二、本案中，童红与童仁之间对其父母的遗产应当依法平均分配。
继承权男女平等的原则，不仅仅表现在男女平等地享有继承权上，
而且还表现在男女的继承遗产的份额上。本案中，原告童红和被告童
仁同为第一顺序的法定继承人，两者的继承地位是完全平等的。而且第二部分

案例现场
２４１
在父母生前，原告童红虽作为女儿，对其父母尽的赡养义务也不少。特
别是在其父亲重病住院期间，全靠了原告童红的看望照料，被告童仁只
是在后来，在原告童红的劝说下，才对其父母尽赡养义务，不过后来情
况还可以，照料也不少，毕竟原告童红住在县城，不能天天在父母身边
照料，而被告童仁则和父母住得很近，有什么事情照料起来也比较方
便。有鉴于此，二人对其父母的遗产应当均分。
但我国《继承法》关于遗产分割的原则之一就是发挥遗产的实际效
用原则。本案中，原告童红住在县城，其丈夫王某在县城上班，童德金
夫妇所遗留的房子对他们作用不大，他们不可能回去居住。而被告童
仁住在农村，其家距其父母的房屋比较近，房子对他来说用途比较大，
可以居住或存放家庭收入、工具等，也可以继续开办鸡场。所以，人民
法院根据上述实际情况，对瓦房 ３ 间聘请有关专家评估价值，估价为 ２
万元，依法由被告童仁继承是合乎法律要求的。
在本案中，原告童红同意，如果被告童仁同意由自己继承其父母遗
留的 １． ６ 万元存款，她也愿意由被告童仁继承其父母的瓦房 ３ 间和房屋
内的其他用具、用品，并不要求被告童仁予以补偿差额。
人民法院本着方便生活、增进家庭和睦团结的精神，首先确认原告
童红享有与被告童仁同等的继承权，两人所继承的遗产的份额应当相
等。同时认为，继承遗产份额的相等并不一定意味着遗产分配的完全
平均。在本案中，虽然被告童仁分得的遗产的数额较多，但房屋和屋内
用具，对于原告童红来说用途都不太大，而且原告童红主动要求不对被
告童仁提出补偿要求。这既有利于生产生活，又促进了家庭的和睦团
结，不致双方因继承财产问题上了法庭之后即六亲不认。
综上所述，人民法院判决原告童红应与被告童仁享有平等的继承
权，说明已婚女儿的继承权同样受到了法律的保护，在已出嫁女儿和儿
子对父母所尽义务相差不多的情况下，双方对父母的遗产的继承份额
应当均等。新版法律直通车