本章分析刘知几的史料学思想，先说说我们研究史料学思想的思路，解放以来，学术界对史料的议论可谓多矣。关于对"史学便是史料学"观点的批判，关于史论关系的争论，关于治史道路的所谓史料派与史观派的分歧，等等，可以说辩论相当激烈。结果呢，问题并没有得到妥善解决，而对有关史料学对象的研究也没有引向深入，至今不少人还认为史料学仅仅是研究处理史料的原则和方法。我们的先人遗留下大量珍贵的史料学遗产，可是在我们手中并不曾使之系统化、理论化。问题的症结大概在于我们对史料的涵义以及史料、史学的理解不那么辩证所致。这并不是无视学术界在史料工作中的重大成就和卓有成效的理论探索，应当看到进行史料学理论的研究仍然是我们迫切的任务。
　　早在二十年代，李大钊同志在《史学要论》一书里就比较系统地论述了历史、历史学以及历史学系统等概念，他把"历史"区分为客观历史和写的历史，又把历史学（广义的）区分为记述的历史和历史理论（狭义的历史学），等等。这些观点，并没有引起学界足够的重视。只是在近些年来，史学理论界研究不断深入，人们才普遍加深了理解。历史，就其本身而言，是客观历史的发展过程，历史家写的历史只能说是客观历史的记录，是客观历史过程在史家头脑里的反映。质言之，前者是客观存在的客体，后者是客体通过认识历史的主体（历史家）的反映。人们的主观认识和客观历史之间，亦即主体和客体之间，始终存在着矛盾和差距。我们的责任在于逐步缩小这种差距，使我们的认识逐步接近客观实际。
　　作为已经逝去了的客观历史过程一去不复返了，我们想了解人类的过去，只有凭借人类社会客观历史过程所遗留下的痕迹，这就是"史料"。这个史料，既是我们认识已往客观历史真相的中介，又是已往史家对客观历史认识的记录，即写的历史。这个"写的历史"，有时可理解为"史料"，有时可理解为"史学"。史料与史学是相对而言的，它们之间既有区别又有联系。
　　研究史料之成为"学"，它意味着是个系统的学科体系，应该有其基本的理论、基本的内容、基本的方法。把历史学作为一个学科体系去看，它自然包括着史料学，史料学是作为历史学一个有机的组成部分。史学理论自然也包括着史料学理论，史学史自然也包括着史料学史，史学方法论也包括着史料学方法论。这是不言而喻的。但是，当我们把史料学作为一个专门的学科体系去研究，它应该有自己的理论，自己的历史，自己的方法。
　　史料学的理论，主要是研究史料同史学领域其它部分的相互关系，史料本身的特点以及史料学应当承担的任务。史料学的历史，即史料学史，是指史料学发展的历史过程及其规律性。史料学的方法，是指研究史料的搜集、整理、鉴别、分类的方法。
　　本着这样的思路，具体探索刘知几在吏料学上的贡献，重点是他的史料学思想。