高速公路上出现石块，导致在高速公路上驾车的驾驶人车毁
人伤，
［案情简介］
２００７ 年 ７ 月 １５ 日，原告李宗浩驾驶车辆沿京开高速公路返回市
区。当原告李宗浩驾车行至进城方向 ２７ 公里处时，突然发现京开高速
公路的前方路面上有一块大石块，因原告李宗浩驾车速度（符合当时的
限速规定）过快躲闪不及，车辆直接撞在石块上，造成车辆前后轮损坏，
车底盘和大梁严重变形，原告李宗浩身受轻伤。原告李宗浩修车花去
修理费 ３８，７５０ 元，住院期间治疗的费用 ８５００ 元。
原告李宗浩认为，２００７ 年 ７ 月 １５ 日，自己驾车从京开高速公路返
回市区，在行驶的途中，发现京开高速公路的路面上有一块大石头，因新版法律直通车

道路交通损害赔偿实务问答与案例精析
１６２
当时车速过快躲闪不及，撞到了石块上，导致自己的车辆严重毁损，后
经修理花去修理费 ３８，７５０ 元。自己也身受轻伤，在医院接受治疗花去
医疗费 ８５００ 元。在此次事故中，自己完全遵守了《道路交通安全法》的
有关规定，当时在驾车的过程中，自己并未饮酒，也是按照高速公路的
速度要求进行行驶的，因此，自己在此次事故中受伤，自己不存有任何
过错。作为京开高速公路的管理者高速公路建设管理局和高速公路交
警支队，有维护高速公路畅通的义务，发现路面有障碍物时应当及时清
除，以防交通事故的发生。而在本次交通事故中，作为京开高速公路的
管理者高速公路建设管理局和高速公路交警支队没有履行自己的义
务，没有及时清除路面上的障碍物，导致自己车毁人伤，因此，高速公路
建设管理局和高速公路交警支队应当承担此次交通事故给自己造成的
经济损失。
但原告李宗浩的赔偿要求遭到高速公路建设管理局和高速公路交
警支队的拒绝。鉴于此，原告李宗浩于 ２００７ 年 １０ 月 １２ 日以高速公路
交警支队和高速公路建设管理局作为被告，依法向北京市大兴区人民
法院提起诉讼，要求两被告赔偿其此次交通事故中遭受的人身和财产
损失合计 ４７，２５０ 元。
被告高速公路建设管理局认为，在此次交通事故中本管理局不存有
任何过失，不应承担原告李宗浩的经济赔偿。因为本管理局全天均有巡
逻车在高速公路上定时清除障碍物，本管理局已经履行了应尽的义务。
而且，原告李宗浩在驾车行驶的过程中未尽到机动车驾驶人的高度注意
的义务，以致未能及时发现和躲避高速公路路面上的石块，导致交通事
故，也负有一定的责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高速公路交警支队认为，原告李宗浩列交警支队为被告，完全
不符合法律的规定，本交警支队只是维护高速公路上的交通管理秩序
安全以及及时处理交通事故，除了上述的职责外，本交警支队就没有任
何职责和义务。何况，本交警支队也不是京开高速公路的管理者。可
见，原告李宗浩列本交警支队为被告是错误的，而且根据有关的法律规
定，本交警支队对于此次交通事故的发生也不可能承担任何经济赔偿
责任。因此，请求法院驳回原告李宗浩的诉讼请求。第二部分

案例现场
１６３
［法院判决］
北京市大兴区人民法院经审理认为，被告公安机关高速公路交警
支队作为高速公路交通主管部门，负责高速公路的巡逻，发现造成交通
事故的障碍物，有义务及时予以清理。而在本案中，原告李宗浩因高速
公路上的石块导致车毁人伤的结果，可见被告公安机关高速公路交警
支队没有完全履行自己的义务，故应当承担原告李宗浩的经济赔偿责
任。因此，在本案中，原告李宗浩因交通事故遭受的人身和财产损失，
应当由公安机关高速公路交通管理部门承担赔偿责任。同时，原告李
宗浩在缴纳了高速公路通行费后，与高速公路建设管理局形成了合同
关系，原告李宗浩在高速公路的行驶过程中非自身原因发生的交通事
故，被告高速公路建设管理局应当承担连带赔偿责任。
据此，北京市大兴区人民法院根据法律的规定，依法判决被告高速
公路交警支队和被告高速公路建设管理局承担原告李宗浩的人身和财
产损失合计 ４７，２５０ 元，并由上述两被告承担连带赔偿责任。
［争议焦点］
１． 高速公路在设置和管理过程中存有瑕疵并给高速公路的使用者
造成了经济损害，高速公路的使用者应当通过国家赔偿予以救济还是
通过民事赔偿予以救济？
２． 高速公路上出现石块，导致在高速公路上驾车的驾驶人车毁人
伤，受害者能否要求高速公路交警支队和高速公路建设管理局承担经
济赔偿责任？