［律师点评］
正确认定本案中当事人双方的责任，首先要明确什么是紧急避险。
所谓“紧急避险”，是指为使国家、公共利益，本人、他人的人身、财产权
益免受正在发生的危险，不得已采取的牺牲较小利益而保全较大利益第二部分

案例现场
１６９
的行为。因此，紧急避险构成的必要条件有：（１）必须是为使国家、公共
利益，本人、他人的人身、财产权益免受损害，而不是其他非法利益。
（２）必须受到现实危险的威胁，即危险必须现实存在，且已威胁到上述
合法权益的安全。危险的来源可以是多方面的，如可能是不可抗力、意
外事件、受害人或第三人过错导致危险、饲养动物导致危险等。必须是
危险正在发生，如危险尚未发生或危险已过去，就不再适用紧急避险。
（３）紧急避险损害的对象不限于危险制造者，因为紧急避险中危险的原
因可能来自自然原因，没有制造者，也可能有人为制造者，但紧急避险
不限于指向危险制造者。（４）紧急避险必须是迫不得已采取的。如果
在当时的情况下，依交通作业人的一般技术水平标准，本可以不损害他
人合法权益而达到避险目的，而行为人的行为造成的损害却远远超过
了紧急避险所保护的利益，则避险人仍需负担赔偿责任。（５）紧急避险
保全的利益应大于受损害利益。这必须根据具体情况来分析判断，如
为了保全自己生命而不惜牺牲他人生命，为了保全自己运载的少量货
物而损害国家重要资财等都构成避险过当。
我国《民法通则》第 １２９ 条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起
险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避
险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取的措
施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承
担适当的民事责任。”由此可见，对于造成交通损害者来说，如果紧急避
险采取的措施不当或者超过必要的限度，即不是迫不得已采取的或保
全的利益不是大于受损害利益的，则紧急避险不能构成免责事由，当事
人仍需按其过错程度承担相应的民事责任。如紧急避险的险情是由第
三人引起的，紧急避险又符合上列要件要求，则构成避险人免责事由，
而由第三人负担民事责任。如紧急避险的险情系自然原因引起的，紧
急避险又符合上列要件，原则上应构成免责事由，但根据情况，也不排
除避险人按公平原则承担适当的民事责任。《道路交通安全法》第 ３８
条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥
时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在
确保安全、畅通的原则下通行。”新版法律直通车