从劳动法理论上分析，改革后的事业单位的人事关系性质
实际上已从原来的行政法律关系趋同于劳动法律关系，聘用制
度与劳动合同制度并无本质区别。具体表现在：
第一，人事聘用关系的建立与劳动关系相同。改革后的事
业单位人事聘用关系的建立，是在平等自愿、协商一致的基础
上，通过签订聘用合同，明确聘用单位和受聘用人员与工作有关
的权利义务，已由过去的政府指令转变为基于私法原则建立，并
实行公开招聘和单位与劳动者的双向选择。这标志着人事关系
的市场化，与劳动关系具有同质特征。
第二，人事聘用关系的性质与劳动关系相同。改革后的事
业单位拥有工资分配自主权，对其工作人员具有解聘等管理权，
单位与工作人员之间存在从属关系。管理者与一般劳动者由于
利益差异产生矛盾和冲突的可能性加大，反映出事业单位的人
事关系需要市场法律的调整。
第三，人事聘用关系与劳动关系的内容相同。事业单位的
聘用合同内容包括：聘用合同期限、岗位及职责要求、岗位纪律、
岗位工作条件、工资待遇、聘用合同变更和终止的条件、违反聘
用合同的责任。这些内容与劳动合同的内容完全一致。
第四，人事聘用关系与劳动关系的解除相同。改革前，事业
单位和劳动者的人事关系是建立在公法基础上的，双方均无单
方解除人事关系的权利。改革后，事业单位与劳动者实行了聘
用制，而聘用制的最大特点是打破了终身制，事业单位的人事聘
用关系基于私法建立，也可以基于私法消灭，双方当事人都拥有
单方解除权。当事人双方解除权的拥有，标志着计划经济时期
事业单位与劳动者之间的终身依附关系实质上的消亡。此外，１８６
劳动合同法问答
聘用合同在解聘的条件和解聘经济补偿以及社会保险关系衔接
等，都与劳动法解除劳动合同的规范相一致。
第五，争议处理的程序趋于一致。改革前，事业单位的人事
争议不仅少，出现后也由行政管理部门按照行政方式解决。改
革后，事业单位的人事关系发生了深刻变化，争议由专门的仲裁
机构按照人事争议仲裁程序处理。这实质上与劳动争议仲裁的
性质相同。随着改革的深入和发展，人事仲裁程序的封闭性即
裁决为终局决定，日益暴露出不足。２００３ 年最高人民法院发布
《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
（法释［２００３］１３ 号）（以下简称《规定》）规定“事业单位与其工
作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用
《中华人民共和国劳动法》”。《规定》的实施为事业单位人事争
议处理结果的救济及执行提供了法律途径，也表明人事争议与
劳动争议在本质上具有相同性，今后人事争议与劳动争议在处
理程序上将趋于统一。
第六，从改革的发展脉络和趋势分析，劳动人事一体化已是
不可阻挡的趋势。我国改革发展的过程，决定了劳动立法应该
朝着适用各类用人单位，包括各种经济形式的企业、企业化管理
的事业单位和社会团体及其劳动者的方向发展，以逐步形成统
一的劳动人事法律规范。
从《劳动合同法》草案公开向社会征求意见的情况看，各方
面基本一致认为，改革后的事业单位的人事聘用关系与劳动法
调整的劳动关系在本质上相同，聘用制度与劳动合同制度更无
本质的区别，完全符合劳动法调整对象的法理特征。因此，《劳
动合同法》将事业单位聘用制度纳进了调整范围，从而也确立
了事业单位聘用制度的法律基础，具有十分重大的现实意义：一
是规范了事业单位的人事关系，使事业单位劳动者的劳动权益
得到切实的保护；二是有利于降低立法成本，节约执法成本；三
是有利于统一的劳动力市场的建立，使事业单位的劳动者与其１８７
劳动合同法问答
他劳动者处于同一法律调整范围内，对促进统一的劳动力市场
的建立和人力资源的合理流动、保障劳动权的平等，具有巨大的
推动作用。