旅行社组织游客游览活动中，一般会安排购物，当前，一些购物店为招徕游
188客，宣传自己的旅游产品会打出“假一罚十”之类的销售承诺，那么一旦游客在
旅行社安排的购物店购买的物品经鉴定为“假冒伪劣”商品，那么游客能否要求
商家承担“十倍”的赔偿，旅行社又有何责任呢？
【案情回放】
被告包中鹏系北京市张家湾精古隆红木家具厂业主。 2004年 11 月 27 日，
原告单学泽与包中鹏签订了家具买卖合同，合同约定，单学泽购买包中鹏生产
的材质为红酸枝木质家具共计 21 件（含沙发、茶几、床、床头柜、餐桌、餐椅、衣
柜、梳妆台、梳妆凳），家具价值 73500 元。 双方在合同违约责任中约定：家具材
质为红酸枝，真材实料，假一罚十。 2004 年 11 月 30日，包中鹏将上述家具送至
单学泽家中并向买方出具了 73500 元的发票。 单学泽在使用该家具时对家具材
质产生了怀疑，遂于 2005 年 4 月 1 日将所购买家具中的一件餐椅，送至北京市
家具质量监督检验站进行材质种类的鉴定，鉴定结论为，“该家具不符合红酸枝
木类必备条件”。 单学泽以此鉴定结论为依据将包中鹏诉至法院，要求包中鹏按
合同约定“假一罚十”的承诺赔偿其735000 元。诉讼中，经双方当事人同意，原审
法院委托北京市家具质量监督检验站对其余 20 件家具进行了材质鉴定， 鉴定
部门依据国家质量技术监督局发布的《中华人民共和国国家标准（红木）》对送
检家具进行了鉴定，检验结果为：所检 20 件产品的用材均不能称为全红酸枝木
（非红酸枝材质主要存在于边材）。
北京市朝阳区人民法院作出了（2005） 朝民初字第 12129 号民事判决，认
为：单学泽与包中鹏签订的家具买卖合同系双方真实意思表示，其“假一罚十”
的约定并不侵害社会和他人的利益，亦不违反法律的强制性规定，因此而发生
的权利义务关系应受法律的保护。 包中鹏销售给单学泽的全部家具均不符合双
方签订合同中关于“家具材质为红酸枝，真材实料”的约定，包中鹏在合同中作
出“假一罚十”的承诺，是对自己设定的义务，使合同的相对方取得“假一罚十”
的权利。 根据我国合同法有关诚实信用原则的规定，包中鹏应当向单学泽履行
赔偿的义务。 鉴于包中鹏销售的家具，非红酸枝材质主要存在于边材，根据其违
约情节及程度，法院将酌情判定包中鹏的赔偿数额。 因包中鹏的抗辩没有事实
及法律依据，且未能提供相关证据，故对其辩解法院不予采信。
据此，原审法院于 2006 年 12 月判决：一、包中鹏于判决生效后十五日内给
付单学泽违约金三十六万七千五百元；二、驳回单学泽其他诉讼请求。
2007 年 3 月 23 日，北京市第二中级人民法院作出了终审判决。 法院认为，
包中鹏销售给单学泽的全部家具的主体用料系红酸枝木，存在的非红酸枝材质
第 四 篇 旅 行 社 合 同 履 行 篇 189旅行社经营法律风险防范百问答疑
主要用于边材的违约情节，包中鹏应该承担一定的违约责任。 另外，包中鹏与单
学泽约定的“假一罚十”条款的“假一”前提不完善，原审法院根据本案的实际情
况及程度，酌情判定包中鹏承担相应的违约数额是适当的，本院应予维持。
资料来源：china/blog/zhuanti/faren/2007-07/24/content_8570758.htm
【法律评析】
这个案例具有一定的代表性，当然学者对此的争议也较大。 原告购买的家
具价格为 73500 元，按照“假一罚十”的约定，因家具存在非红酸枝材质，商家应
当赔偿消费者 735000 元，而最终法院判决商家的赔偿额为 367500，也就是家具
价格的 5 倍，那么法院的判决是否合理？ 为何合同约定为“假一罚十”而最终确
成为了“假一罚五”？ 对此，笔者分析如下：