【案情回放】
王某等 4 人与 A 旅行社签订旅游合同一份， 约定由 A 旅行社组织王某 4
人于 9 月 13 日、14 日到城市周边的海岛旅游。 9 月 12 日，王某获悉取气象部门
发布了台风警报，随即与旅行社联系，询问行程是否有变，被告经与船务公司联
系后答复： “航船照开、行程不变”。13 日，旅行社组织王某等 4 人出游，并登上海
岛。但是，当天游览中导游告知王某，因受台风影响，14 日下午回程航班取消，为
避免滞留，14 日行程取消，要求 14 日早晨返程。后来，由于对不可抗力的认定不
能达成协议，王某等 4 人起诉。 法院最终判决旅行社承担违约责任，不能以不可
抗力免责。
第 四 篇 旅 行 社 合 同 履 行 篇 169旅行社经营法律风险防范百问答疑
【法律评析】
不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 不可抗力是法
律规定的“免责事由”，因此判断一个客观情况是否属于不可抗力至关重要。判断
不可抗力的首要标准就是“不可预见”，其主要内容是指当事人在订立合同时，对
不可抗力的发生与否是不能预见到的。笔者认为，对于“不可预见”的理解要具体
情况具体分析，不可一概而论，因为不同人或组织的预见能力不同，通常可以分
为“一般标准”和“特殊标准”。 “一般标准”，是指作为一个心智健全的理性人凭借
社会一般水平的知识技能能否预见； 这种情况的判断标准适合于社会一般人。
“特别标准”，是指基于职业范围、专业知识等，特殊人或组织所应具有的更高预
见要求。就本案而言，原、被告于 2008 年 9 月 11 日签订合同时，气象部门就系台
风的发生已经有所预报，原、被告均有义务随时了解、评估台风的发生对旅游合
同将来实际履行情况的影响。原告于 9 月 12 日知晓气象部门的关于保后主动与
被告电话联系，询问航班是否正常，表明原告已经尽到了必要的注意义务。 被告
作为专业的旅游业务经营企业，具有丰富的组团经验，对可能影响合同履行的天
气变化情况负有高度的注意义务，在此情况下，被告应当采取取消或建议延期出
游等妥善措施，但被告却没有认真评估台风对合同履行的影响，仍然组织出游，
明显具有过错，应当对原告旅游目的不能完全实现承担违约责任。