法院在本案的审理中认为：被告作为专职旅游服务行业的公司，应当在旅
游出发前对目的景区的相关信息有充分的了解和掌握，尤其应当密切关注可能
对行程产生影响或阻碍的气象变化及其它自然现象，以确保原告能按约定的具
体旅游线路、时间游览。 双方签订的旅游合同中也约定被告应在发现不可抗力
事项后，及时告知原告，如出发前发生不可抗力的，双方可协商取消行程或者延
期出行。 本案中，被告已就本案旅游事项委托景点所在地的青岛某旅行社，且从
被告提交的该旅行社导游周某的证词反映，崂山北九水景区在原告旅行出发前
五天已因雪封闭，对外开放时间没有公示。 可见，被告应有足够的条件及时间了
解崂山北九水景区因降雪封山而无法游览的情况，并应依约在出发前与原告对
第 四 篇 旅 行 社 合 同 履 行 篇 171旅行社经营法律风险防范百问答疑
行程进行重新协商；另在北九水景区纠纷发生后，旅行社应当本着自己工作失
误的角度，在第一时间妥善处理矛盾，尽力实现合同目的，而不是把自己工作失
误的后果让服务对象即游客来承担。 综上，被告未尽到合同义务而导致原告不
能按既定路线游览景区，构成违约。 如前所述，被告履行合同存在违约行为，应
向原告赔偿因此造成旅游合同未达约定品质的损失。
应该说，法院的认定是非常准确的。 不可抗力，是指不能预见、不能避免并
不能克服的客观情况。 出发前 5 天，被告就已经获知崂山北九水景区因雪封闭，
对于下步可能对游览产生的影响并非不能预测，因此，旅行社并不能以不可抗
力而免责。 退一步来讲，即使旅行社没有获知大雪封山的信息，也难以免除违约
责任。 旅行社作为专业从事旅游活动的公司，又委托有地陪旅行社共同完成旅
游事项，在出发前应当时刻关注天气等外界因素可能对行程产生的影响，目的
地崂山景区有因降雪封山的惯例，而当地已有普降大雪的事实发生，旅行社在
此时应对此予以特别关注，主动了解景点是否封山的情况，而非抱着将游客拉
到景点门口再说的随意心态。 综上，被告因出发前未告知原告景区大雪封山的
事实，其行为构成违约，其主张不可抗力免责的抗辩理由不能成立。