随着电子产品日益普及化，在诉讼中人们也越来越多地使用视听资料。 视
听资料中反映音像的资料还具有生动逼真的特点，比较直观地再现了案件当时
发生的过程，但另一方面，视听资料也容易被人利用技术手段加以篡改。 应该
说，旅游纠纷过程中，游客与旅行社越来越重视“视听资料”证据的取得，比如旅
行社通过电话录音来获取与游客的谈话，游客通过录像偷偷拍下导游的违规行
为等。 但是，因取得该证据而侵犯当事人合法权益的问题也日益突出，下面重点
阐述试听资料的证据效力问题。
一、视听资料证据的效力认定
证据材料必须具备一定的条件，才能成为民事诉讼证据，这些条件主要有 3
个，一是客观性。 事实材料必须是客观存在的，它们不以任何人的意志为转移。
任何出于人们的主观推测、臆想甚至捏造的情况，都不具有客观性。 二是关联
性。 事实材料必须与待证的案件事实有内在的联系。 三是合法性。 证据必须按
照法定程序收集和提供，必须符合法律规定的条件才能作为诉讼证据。 实务中，
判断视听资料是否具有证据效力，需要考虑以下三个方面：
1.视听资料的合法性判断。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第 68 条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证
据，不能作为认定案件事实的依据。 ”因此，视听资料的合法性可以从两个方面
进行分析判断。
（1）从视听资料的采集行为“是否危害他人合法权益”进行判断。
（2）从视听资料的采集行为“是否违反法律的禁止性规定”进行判断。
例如，在他人住处私自安装窃听装置，不仅侵犯了他人的隐私权，并且直接
违反了法律的禁止性规定，属于违法采证；而物业公司在管辖小区的出、入口，
楼道内安装摄像仪，是在相对开放的公共场所进行的监控，其合法性不受影响。
2.视听资料的真实性判断。审判实践中，一些当事人对于对方提供的视听资
料并不完全认可。 有的认为录音中的声音并不是自己的；有的认为视听资料经
过了高科技修改删除，声音、图像与事实不一致；还有的认为，虽然画面和声音
真实，但是自己当时并不知道对方在录音录像，自己是在受到对方的诱导下随
便说说的，自己的表达模糊，不能用于定案。
对于种种情况，需要查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景，并联系
录音录像的前前后后和其他证据综合考虑，运用逻辑方法，确定证据效力。 当事
第 五 篇 旅 游 投 诉 、 诉 讼 处 理 篇 239旅行社经营法律风险防范百问答疑
人对于视听资料的真实性存有异议时，还需要以司法鉴定的方法甄别真假。
3.视听资料的证明力大小。 《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》对于视听资料的证明力进行了详细的规定，《民事诉讼法》第 71 条规
定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否
作为认定事实的根据。 ”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 69 条规
定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（三）存有疑点的视听资料；
……”第 70 条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足
以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并
以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”
可以看出，视听资料要成为证明案件事实的证据，必须满足以下 4 个条件：
（1）视听资料不是“孤证”，要有其他证据予以佐证；
（2）视听资料的采集行为应当合法；
（3）视听资料不能存在疑点，如果视听资料是复印件，还要与原件核对无误；
（4）视听资料的证明力要大于反驳证据的证明力。
二、实践中“视听资料”的具体应用
【案情回放】
2004 年 6 月至 2005 年 6 月间， 被告邓钦进多次到原告陈树寅经营的饲料
店赊购饲料。 期间，被告也支付了部分贷款，其余贷款原告多次追索，被告以种
种理由不愿结付。 2006 年 3 月 31 日，原告两次以固定电话打被告的手机，催促
被告结付尚欠贷款 20000 元或在欠款单上签名，并对通话内容进行录音，但被
告仍拒绝结付。 原告以此录音作为唯一证据向法院起诉，要求被告支付尚欠贷
款 20000 元。
被告辩称：2005 年 6 月前，其赊购过原告的饲料是事实，但只欠 2000 元未
给付，原告确实就此事催收过，但其催收时请求给付的数额是 20000 元，因此双
方意见存在分歧，我方难以确认偿还的数额而拖欠原告的饲料款。 我方承认原
告提供的录音资料是原、被告的两段电话通话原始录音，各段录音是没有经过
增、减、删等技术手段合成。
横县人民法院审理认为，被告向原告赊购饲料后，没有及时结算拖欠的
饲料款是一种违约行为，在催收贷款过程中，原告因被告拒绝结付货款而采
取电话追讨并录音的方式明确被告欠其饲料款 20000 元并无不当，从庭上播
放的原告与被告两次通话录音中显示，被告对原告提出叫其归还 20000 元货
款这一数额并未提出没有结算或欠款数额不对的异议，只是以种种理由拒绝
240结付， 况且被告也承认原告提供的两次电话录音都是原告与其的通话录音，
该录音没有采用技术手段进行剪辑、 删改、 合成， 故对原告主张被告欠其
20000 元饲料款未付的意见采信，遂依据《合同法》第 109 条的规定，判决：被
告邓钦进应于判决生效之日起十日内支付原告陈树演饲料款20000 元。 判决
后，双方当事人没有提出上诉，该判决已发生法律效力。
资料来源：中国法院网 old.chinacourt/public/detail.php?id=225375
【法律评析】
这个案例中，原告就是用了“电话录音”这个证据来维护了自身的权益，法
院也予以了认可。 其主要原因主要有：一是视听资料取得合法。 原告虽然通过电
话私自录音的方法并没有违法法律的禁止性规定，并且也并未侵害对方任何的
合法权益。 二是不存在证据失真情形。 该视听资料没有经过剪接、删改、合成等
方式形成。 三是被告在通话时不存在误解。 原告在录音过程中没有引导对方造
成误解，仅是要求对方归还其 20000 万货款，被告对这一数额并未提出没有结
算或欠款数额不对的异议，只是以种种理由拒绝结付，双方表达的意思真实。