［律师点评］
一、在审判实践中，我国《婚姻法》对男方离婚请求权限制的内容。
第一，女方在怀孕期间和分娩后一年内，对男方离婚请求权加以
限制。
《婚姻法》第 ３４ 条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内，……男
方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男
方离婚请求的，不在此限。”这是通过在一定时间内对男方离婚请求权
的限制来保护妇女儿童利益的特殊法律措施。实行离婚自由，并不排
除法律对某些情况作一些必要的限制。女方在怀孕期间和分娩后一年
内，身体上和精神上都需要特别照顾和抚慰，正在发育的胎儿、婴儿也
需要父母双方的悉心照料。在此期间限制男方提出离婚请求是非常必
要的。
但也有另外情况：（１）在怀孕期间和分娩后一年内，女方本人提出
离婚请求的，法律不加以限制。女方在符合起诉条件的情况下，依法向
人民法院提出离婚之诉，人民法院应当受理。（２）鉴于离婚诉讼有许多
复杂和特殊的原因，即使在女方怀孕期间和分娩后一年内，人民法院也
可以在确有必要时受理男方的离婚请求。这里所谓“确有必要”，主要
指两种情况：一种是在此期间，双方确实存在不能共同生活的重大而又
急迫的理由，如一方对他方有危及生命、人身安全的可能等；另一种是
女方怀孕系与他人通奸所致，为防止矛盾更加激化，防止意外事故的发
生，人民法院应当予以受理。
值得注意的是，《婚姻法》第 ３４ 条的运用对象是具有婚姻关系的当
事人，而非法同居关系不适用《婚姻法》第 ３４ 条的规定。
第二，女方按照计划生育的要求中止妊娠的，一定期间内对男方离第二部分
案例现场
１５５
婚请求权的限制。
《婚姻法》第 ３４ 条规定，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提
出离婚。《中华人民共和国妇女权益保护法》第 ４２ 条也明文规定，女方
按照计划生育的要求终止妊娠的，在手术后 ６ 个月内，男方不得提出离
婚；女方提出离婚，或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的不
在此限。
因此，在一定期间限制男方离婚请求权的程序性规定，并不涉及是
否准予离婚的实质性问题。因此，对上述期间受理的离婚请求，人民法
院应当根据案件的具体情况，做调解和好的工作。如夫妻感情确已破
裂，调解无效，也可以准予离婚，但必须做好当事人的工作，注意保护妇
女和儿童的合法权益。
二、本案中，原告王某某在其妻分娩一年内提出离婚，其诉讼请求
违反法律的规定，故得不到人民法院的支持。
《婚姻法》第 ３４ 条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊
娠后六个月内，男方不得提出离婚。……”《民事诉讼法》第 １１１ 条第 ６
项规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的
期限内起诉的，不予受理。”依据上述规定，男方在女方怀孕期间和分娩
后一年内这段时间内，其离婚起诉权是受法律强制限制的；男方如果在
这段法定时间内起诉离婚，因其违反了法律的强制性规定，其法律后果
就是法院不予受理其起诉，使其诉讼请求不能得到人民法院的支持和
法律的认可。
在本案中，童某某于 ２００４ 年 １２ 月分娩，王某某于次年 １ 月即提出
离婚诉讼，距童某某分娩仅两个月，仍在法律禁止起诉的“分娩后一年
内”的期限里，故一审法院本不应受理此案，二审法院在上诉审时，也本
应以王某某的起诉不符合法律规定的受理条件而撤销一审判决，驳回
其起诉。但一、二审不但予以受理，而且还判决离婚，显然是违反法律
规定的。再审以一、二审判决违反法律规定为理由，裁定撤销了一、二
审判决，其处理是正确的。
但是，《婚姻法》第 ３４ 条规定：“在女方怀孕期间、分娩后一年内或
中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法新版法律直通车
婚姻家庭纠纷实务问答与案例精析
１５６
院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”也就是说，法律虽然
限制男方在女方怀孕和分娩后的一定期限内的起诉权，但在特殊情况
下仍可受理男方的离婚请求，即“人民法院认为确有必要受理男方离婚
请求的”，不受此限制。这里，关键的是哪些情况属于“确有必要”而不
受此限制呢？从审判实践及最高人民法院的有关司法解释来看，“确有
必要”的情况，目前一般是指女方因通奸怀孕（不包括女方婚前与他人
发生性行为而导致怀孕）的情况。本案不涉及女方通奸怀孕的事实，故
不属于“确有必要”而应当受理的范围。
另外，本案童某某分娩后，孩子即送他人收养，母亲已没有哺育婴
儿的任务，男方提出离婚，也不会影响母亲对婴儿的哺育，是否可以算
“确有必要”可以受理的情况呢？从立法精神上看，法律上限制男方在
女方分娩后 １ 年内的离婚起诉权，不但是为了婴儿的正常发育成长，也
是为了女方的身心健康。故本案的此种情况也不属于“确有必要”的情
况，男方仍不得在女方分娩后 １ 年内提出离婚。综上所述，原告王某某
提出的离婚诉讼请求是得不到人民法院支持的。
