，。
　　比如，史料求真的宗旨。许冠三先生有《刘知几的实录史学》一书行世。
　　他在该书绪言中指出："知几史学理论之本核，端在实录直书四字。"这是把握知几史学真缔的正确结论。书事记言，务必存真求是，这是刘知几史料学的根本宗旨。所谓存真求是，就是史官执简，善恶必书。他说过这样的话："盖明镜之照物也，妍媸必露；不以毛嫱之面或有疵瑕而寝其鉴也；虚空之传响也，清浊必闻，不以绵驹之歌时有误曲而辍其应也。夫史家执简，宜类于斯。苛爱而知其丑，憎而知其善，善恶必书，斯为实录。"①要求史官书事记言严格坚持善恶必书的原则，就象明镜照物妍媸必露、虚空传响清浊必闻一样。而要做到这一点，史官必须排除一己之爱憎，做到"爱而知其丑，憎而知其善"，完全如实地记载，既不要"美者，因其美而美之"，也不要"恶者，因其恶而恶之"。务求"言无美恶，尽传于后"，做到"不掩恶，不虚美"。应该说，要求史官排除一己之爱惜，按照历史的本来面目，如实记录史料，这是非常光辉的史学主张，离开史料的真实性，有关史学的一切主张都无从谈起。如所周知，"善恶必书"是我国古代史官书事记言的优良传统，这也许是我国史学之所以兴旺发达而且发挥劝善惩恶伟大社会效用的原因所在。
　　然而要做到实录直书是很不容易的，坚持实录直书的原则，必须反对隐讳虚美，曲笔诬书。他批评孔子修《春秋》，"多为贤者讳，狄实灭卫，因桓耻而不书；河阳召王，成文美丽称狩。"②又说《春秋》"外为贤者，内为本国，事靡洪纤，动皆隐讳。"①"国家事无大小，苟涉嫌疑，动称耻讳，厚诬来世，奚独多乎！"②《疑古》、《惑经》两篇，专门批评《尚书》、《春秋》的隐讳以及后人虚美之言。《疑古》十疑，揭《尚书》之虚美，《惑经》十二未谕，刺《春秋》之讳耻。由之我们可看到知几斥隐讳诬书之坚定立场，虽圣人亦不能免。当然，知几倡导直书，并非是"丝毫必录，琐细无遗"，而是主张"不掩恶，不虚美，书之有益于褒贬，不书无损于劝诫。但举其宏纲，存其大体而已。"③可见，直书实录的宗旨是为劝善惩恶的治史目的服务的。
　　① 《史通·惑经》。
　　② 《史通·惑经》。
　　① 《史通·疑古》。
　　② 《史通·惑经》。
　　③ 《史通·杂说下》。